燒滾滾

🔹 那個媽媽會讓小孩受傷？

閱讀時間約 17 分鐘

事情是這樣的。

話說，上一篇關於滲透式新聞，兩天之內近萬人按讚，可見這個議題並非只有我有感覺。其中寫到關於臺中棒球教練松志彬令人髮指的行徑，逐漸在清明連假後兩天，開始有更多的網路傳播，以及新聞媒體陸續跟進。

但因為消息還在繼續發展，我回過頭去查，才發現這件事的嚴重性，絕對不比諸如凱凱案、黃子佼案來得低，甚至有過之而無不及。

以時間軸來整理：2018 年，松志彬意圖以空白良民證躲過查核，在同鄉學長引薦之下，進了這個學長擔任總教練的學校球隊。從任教之後，2018 到 2024 年間，他長期利用職權，迫使歷屆球員在學校、外出比賽等幾乎所有場所，對其性侵、騷擾，並迫使這些孩子互相猥褻對方。他拍了至少 40 部不雅影片，用威脅手段恐嚇已畢業的學生必須返校供他洩慾，否則公開影片。

直到 2024 年 11 月東窗事發，他遭解聘收押。受害人數從最初的 29 人，激增至 82 人，最小的才 4 歲。

2025 年 7 月，臺中地院一審判決他 90 項罪名、累計刑期 464 年。他提起上訴，高院不予採信，駁回。今年 4 月，檢察官完成第三波偵結，追加 19 項強制性交及猥褻罪，確認最小受害者年僅 4 歲。

而今天，4 月 8 號，臺中市議會質詢才揭露：去年判決出來時，臺中市教育局長說要自行處分，時至今日完全沒有處分。

（中央社記者趙麗妍台中8日電）台中某國民小學棒球隊松姓教練涉對學童犯強制猥褻、強制性交等罪，教育局長蔣偉民自請處分至今未遭懲處。市長盧秀燕表示，經調查目前沒有發現有延誤、未介入、包庇等情事。

其後更以數字辯駁，說受害者沒有議員說的那麼多，「請議員再把調查報告看清楚一點」。

＝＝＝

🔑 我覺得重要的關鍵

那個媽媽會讓小孩受傷？不要說82個，就連 1 個都不該有。

（附註，人數之所以有誤差，乃在於有的孩子遭受重複性侵或是至二審時才有勇氣面對。但，數字根本不是此案重點。）

＝＝＝

📖 聽執行長說書

➊六年的恐懼，是不可以被數字混淆的。

如果以最早 2018 年假設，那時候的受害者若是小六，現在已經是 20 歲的成年人了。這或許也是為什麼檢方持續追加起訴的原因：有可能是這些受害者成年之後，才終於有勇氣站出來。

你能想像嗎？這個教練拿著影片恐嚇這些孩子，在這 6 年裡，甚至逼他們畢業之後還要回學校供他獸慾。也就是說，這些孩子在人生只有一次、最重要的成長過程裡，每一天都籠罩在松志彬的獸慾與威脅的恐懼之中，這份會跟著他們一輩子的陰影，再也無法挽回。

所以，這怎是數字問題。受害者人數少了，就代表比較不嚴重了嗎？我不曉得哪一個媽媽會說出這樣的話。或者說，一個說得出這樣話的人，怎麼敢自稱自己是所謂的「媽媽市長」？

➋兩次前科，他到底是怎麼鑽過無數漏洞的？

根據能查到的資料，松志彬在 2004 年曾對三名男童犯下強制猥褻罪，因為與家屬和解，判刑兩年、緩刑五年。2012 年，他再次對兩名男童強制猥褻，同樣判刑兩年、緩刑五年，同樣因為和解。

具備兩次未成年性犯罪前科的人，是怎麼持續任教的？主要有幾個漏洞：他以「助理教練」身分進入校園，屬於編制外人員，監督機制不完整；同鄉學長強力護航；臺中市政府沒有落實定期查核；緩刑之故他未曾實際服刑，加上地方小學缺乏教練資源，學校往往沒有強硬排除。

更荒謬的是，引薦他的那個同鄉學長（原總教練），2021 年涉嫌對學生性騷擾、遭學校性平會調查後解聘，但臺中市教育局認定未達不適任教師規範——結果 2022 年這個學長又轉往另一間國小繼續擔任教練。松志彬則從助理教練升任總教練，將整個球隊隻手遮天，為所欲為。

他在去年提起上訴的理由，竟然是「童年也曾遭性侵，影響認知，要求減刑」。如果這個理由可以成立，那被他傷害的 82 名孩子，以後是不是也可以用同樣的理由去傷害別人？

而反過來說，對於這 82 名遭到傷害的孩子們，後續他們的家庭或是整個社會有人接住他們嗎？這是什麼樣的惡意，又是怎麼樣的循環啊。

你們，都還好嗎？

➌為什麼這件事沒有成為全國議題？

我在想媒體的問題。從 4 月 1 號宣判，到 4 月 6 號，幾乎只有公視在 4 月 2 號獨立報導，其他媒體沒有跟進。而同期的潤餅中毒事件從 4 月 4 號開始，迅速飆升到超過 200 篇，佔據所有版面。

去年 12 月一審宣判時沒有引爆，是有脈絡的：11 月底台灣拿下 12 強棒球世界冠軍，整個 12 月都是棒球熱；社會案件版面主要是勞動部職場霸凌輕生案；加上年底各種政治議題。這些時機不對，加上台中一貫的隱性保護罩，松志彬案就這樣無人聞問了。

儘管從行銷的角度來思考，這件事本來就難以在社群擴散。

諸如兒少保護不得揭露資訊；審判時間拉得很長，缺乏一次性的爆炸性衝擊；而松志彬收押之後，社群上完全找不到他的資訊，你無法灌爆他、無法給負評、無法退款、無法肉搜。

你無從下手，一個巴掌拍不響，事情就這樣石沉大海。

而且比起黃子佼案、剴剴案那種讓人瞬間爆怒的情緒，其內裡的情緒是「義憤填膺」，更易在同溫層內堆疊共鳴，再擴大到異溫層的分享，後又有包含審判的行動作為波狀引爆。

而松志彬案感覺到的不是氣憤，是噁心。是像踩進一灘又黏又黑、發著惡臭的爛泥那樣的感覺，或者是像是進入一個年久失修、不見天日，裡頭充滿黏膩、髒汙、粉塵的空間那樣的感覺。事件之複雜，讓人難以迅速理解，自然也難以轉發，更難以爆發了。

而我總在想，當一個明確的問題被擴大成是制度問題，這個問題就永遠無法解決了。臺中市政府現在的態度，正是把這件事說成是中央的問題、全國的問題——那自然就不是他們的問題了。

但最後，即便從新聞的行銷上，或者是從各種制度上，你可以理解何以這件事情會如此。但我還是要說，這是不對的、這是不應該的、這是不可以的。我並沒有要繼續去搜尋數據來試圖證明到底媒體有沒有操作，媒體有沒有報導，因為這就像是試圖去證明受害者沒有那麼多一樣，那都是無意義的。

因為現實就是有線訂戶數持續下探，現已不到四百萬。很多傳統媒體早就把收視主力放到 YouTube 去，看電視的人越來越少，更多人在社群媒體上面獲得資訊。而政論節目與其談這些事情，不如談政治人物的攻擊來得更有收視率。

我對此事另一個想法是：人類花了五十年的時間，從蘋果大型主機到個人電腦、到筆電、到手機，但 AI 在短短的兩年之內就已經從大型雲端模型到 Google 發表了 Gemma4，可以在本地的手機上面跑。因此我們絕對需要一個獲得資訊的新媒體、新方式、新管道、新平台。你不能期待再用過往獲得資訊的方式來面對這個新的時代。

其次，這個事情的責任不管如何，臺中市政府一定得負起責任。身為一個執政者，這都是該負起的責任。

但在這樣的事情中，身為主責的教育局局長，竟然可以完全毫無處分、毫無作為，就這樣子被包庇著並繼續任職。

就如同查到最後，我其實真的不知道這一個「同鄉學長總教練」，他是否現在仍然在臺中的哪一個小學，繼續當著他的總教練，而他的哪一個球員，或是哪一個小學的女學生，又有哪一個要繼續在哪一天受到傷害？

而這個問題，臺中市政府能夠回答嗎？

最後，又是一篇超級無敵長的內容。

我真的非常謝謝願意閱讀完我總是很長的文章、很長的觀察、很長的心得。

很謝謝每一個在這樣習慣速度，而願意稍微停下腳步，聽執行長說書的你。

謝謝

聽執行長說書

🔗 相關說書

關係圖譜

反向連結